Grecia: Informe del juicio del grupo armado Lucha Revolucionaria, Atenas

EXTRAÍDO VIVA LA ANARQUÍA!

Acusaciones fuertes contra el capitalismo económico-social y el sistema urbano de poder, el Estado y sus mecanismos de persecución fueron hechos por los miembros de la Lucha Revolucionaria, el primer (sustancial) día de su juicio, cuando el juez les dio la palabra a fin de relacionarse con los cargos brevemente. Sus declaraciones fueron cualquier cosa menos breves. Durante más de media hora, Nikos Maziotis, Pola Roupa y Kostas Gournas (los mencionamos de acuerdo a como se menciona en el escrito de la corte y en el orden en que hablaron) dirigieron cargos encontra del sistema y defendieron sus decisiones políticas, transformando la sala de la corte del terror en una oportunidad para dar sus opiniones.

“Si algunos son declarados inocentes, pueden estar seguros de que vamos a gritarlo en voz alta”, fue el único comentario hecho por el juez N. Davros, después del final de los discursos de todos los acusados. Una línea clásica de un juez experimentado, que puede ver que el sistema al que sirve (nos referimos también al sistema jurídico) se encuentra bajo los cargos y su lugar (y su disposición, más bien) no le permite discutir. El curso del juicio se mostrará, si el juez trata de imitar a Margaritis, quien en el juicio de la [Organización Revolucionaria] – 17 de noviembre [17N] constantemente hizo intervenciones ideológicas y políticas, o si se limitará a los procedimientos formales límites. En este primer ataque ideológico-político de los miembros de Lucha Revolucionaria (L.R.), en todo caso, el Sr. Davros se limitó a este comentario consciente de sí mismo y sustancialmente apologético.

Más temprano, el fiscal A. Liogas presentó de forma concisa el “paquete” de cargos, evitando cualquier “coloración” personal. Sin embargo, a partir de ahora el arsenal penal del poder urbano se ha complementado y está cargado política e ideológicamente. Así, por primera vez después de los grandes juicios políticos de 17N y ELA (Revolutionary Popular Struggle), en el período en que organizaciones de violencia revolucionaria armada fueron presentados como “grupos criminales” y sus asuntos judiciales supuestamente no tenían contenido político, pero fueron caracterizados por una completa degradación social y política (presentaron las cosas como si estuvieran juzgando mafiosos, individuos de la “justicia penal común”), en la Justicia Penal la importancia de “terrorismo” y “organización terrorista” ha pasado, por lo tanto, el caso inmediatamente se convierte en político, desde que el significado de “terrorismo” tiene por definición un contenido político.

Como muy acertadamente ha señalado P. Roupa, el primer cargo que los agobia, es que ellos habían creado una organización terrorista y dirigida a la inversión del orden tal como lo conocemos, constituye la mejor confesión de que estamos tratando con un juicio político, de que los acusados ​​son sujetos políticos y de que tenían objetivos políticos. Ustedes no van a reconocer esto, sin embargo, continuó P. Roupa, porque si lo reconocen, sería como si admitiesen que hay personas que apoyan y luchan por un tipo diferente de organización social. Sin embargo, el conjunto del sistema capitalista se presenta como el fin de la Historia y sus teóricos, como Robert Malthus y Adam Smith, teorizaron la imposibilidad de que cualquier otro sistema económico y social exista más allá del capitalismo. Todo el sistema trata de probar que la pobreza de los proletarios es su destino y no el resultado de un sistema históricamente transitorio.

Las exposiciones de N. Maziotis, P. Roupa y K. Gournas se basan en ciertos ejes fundamentales: En primer lugar, en una dura condena del capitalismo, los capitalistas, el estado, sus mecanismos, sus representantes políticos, la explotación capitalista y también el sistema global del imperialismo. En segundo lugar, de la especialización de esta condena en el actual período de crisis, a nivel internacional y en Grecia (P. Roupa habló del papel del mercado de valores que se beneficia incluso con la muerte masiva de personas). En tercer lugar, la defensa del proletariado y sus luchas, la perspectiva de la revolución social y la necesidad de la lucha armada. En cuarto lugar, en defensa de su organización como una organización que no se vuelve en contra de la población trabajadora y del reverso de todos los cargos. En quinto lugar, en un ataque a la justicia urbana como una institución del sistema urbano de autoridad, un hecho que muestra que van a tener una actitud claramente competitiva frente a la corte.

Dos puntos de P. Roupa también presentan interés legal. En primer lugar, ella rechazó como una abominación la acusación de que ella y Maziotis-Gournas son también los líderes de la L.R., ya que todos ellos son anarquistas y desprecian la jerarquía. Cuando luchamos por la abolición de la jerarquía en la sociedad, dijo, no deberíamos tenerla en nuestra organización. Mientras ella característicamente añadió, Gournas fue agregado a los líderes en una segunda fase, cuando asumió la responsabilidad política de su participación en la organización. Si hubiese habido otros cinco que tomen la responsabilidad política, los habrían presentado como líderes. En segundo lugar, se refirió a los cargos penales de todas las acciones de la organización, que se les atribuyen en masa a todos los acusados, sin ninguna evidencia de la participación de cada uno. Ellos se han admitido públicamente, ella dijo, que ellos estaban viendo a Maziotis desde el 2003, por lo tanto yo también, ya que él es mi compañero y hemos vivido juntos. Traerlos a todos aquí, los políticos como Markogiannakis que ha hablado de la organización de nuestra vigilancia continua, bajo cubiertas, agentes de la CIA, al decir que destrozamos sus medidas de seguridad y los humillamos, y luego admitiré las acciones. No tengo ninguna duda, dijo, que ustedes nos condenarán por las acciones y por el “liderazgo”, sin tener ninguna evidencia, porque este es el orden político al que el tribunal tiene que obedecer.

Christofos Kortesis declaró que él niega todos los cargos y que su procesamiento es a causa de su identidad política como anarquista y sobre su participación en las luchas anarquistas.

Vaggelis Stathopoulos declaró, que él niega todas las acusaciones y considera su persecución como política.

Sarantos Nikitopoulos, declaró que durante un año y medio fue encarcelado en una tumba bajo tierra (también hizo una condena más general del sistema penitenciario), sin ninguna prueba contra él. Habló de su integración en el movimiento anti-autoritario desde sus años de adolescencia y se refirió a la acusación de “terrorista” de que lo acusan, de que es por el hecho de que aclaró que no va a firmar declaraciones de arrepentimiento y lealtad, ya que defendió su amistad con el asesinado Lambros Foundas y con los otros acusados. El terrorismo es la pobreza, el hambre y la explotación, él menciona en el final.

Costas Katsenos declaró que él niega las acusaciones de participación en la organización que se le atribuyen.

Maria Beraha declaró que ella niega la acusación, que no es miembro de L.R. y considera que su procesamiento es una venganza por su cónyuge K. Gournas.

Después del final de la primera exposición de los acusados, la lista de los testigos de la acusación fue leída (“celebridades”, como Voulgarakis y Kokkinos, se ausentaron una vez más). Después de una pausa, el abogado P. Fitrakis pidió la lectura de los cargos (para referencia). El fiscal, como hemos visto, se había limitado a una presentación sinóptica de los cargos y calificó la demanda del abogado de leer la acusación oficial entera, porque de otra manera hay nulidad absoluta del proceso, como una “tarea”!

Si el proceso es una tarea, y entonces den una sentencia ahora para que podamos terminar, fue la respuesta bien orientada de P. Fitrakis. El presidente reaccionó con la formalidad del procedimiento, declarando que la lectura de la orden de derivación no es una tarea. Por esta razón, tras la negativa de la fiscalía, él mismo comenzó a leer la voluminosa orden de remisión, que posteriormente fue asignada a la secretaria de la sede.

Después de la lectura de la orden, N. Maziotis pidió hablar, para decir que lo que se reportó sobre los cargos oficiales, constituye un honor para L.R. y sus miembros se sienten orgullosos de su participación en la organización. Nosotros, dijo, tomamos la responsabilidad política de nuestra participación en la organización. Usted tiene la obligación de probar con cada uno de nosotros por separado, la participación física en cada acción y no acusarnos en masa de todas las acciones de la organización.

El abogado Dafni Vagianou se refirió a la hegemonía de la doctrina mundial de la responsabilidad colectiva. De este modo se crea una situación peligrosa y la responsabilidad colectiva tiende a ser solidificada en la Justicia Penal y la eliminación de un principio básico de la Justicia Penal, que es la conexión de autor-acción. G. Rahiotis mencionó que Ch.Kortesis cuestionó el orden en todas las fases del pre-procedimiento y su demanda fue rechazada. Es por esto que ha presentado una solicitud ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que primero fue aceptada y será discutida.

Con un discurso provocador, que ni siquiera en lo más mínimo respondió a los argumentos de los acusados ​​y sus defensores, el fiscal dijo que la acusación es clara y precisa, con la importancia que determina a las personas con las acciones que se les atribuyen. (Lo que significa, que si todo lo que ellos hicieron se repite por separado para cada uno de ellos, la orden está clara!). El fiscal agregó en su muy corta exposición (con la lógica del “rocía, limpia, y terminado”), diciendo que el orden en su mecanismo es más analítico de lo que debería ser! Es por esto que propone rechazar la objeción de vaguedad.

Anna Paparousou respondió al fiscal con adición de los argumentos legales, mientras que G. Rahiotis hablando en segundo lugar, trajo un ejemplo característico: de acuerdo con el escrito, en la comisaría de Nea Ionia sólo un individuo fue baleado. No puede, por tanto, atribuir lo mismo a siete personas.

El juicio continuará el martes 1 de noviembre, a las 9:00 am

Fuente consultada para la traducción: http://325.nostate.net/

24 de octubre de 2011